Cette conférence, animée par la spécialiste Catherine Botterel, offre une analyse approfondie de la vie et de l’œuvre de Guy de Maupassant. Après des annonces administratives concernant des voyages, la conférencière déconstruit les mythes entourant l’auteur, explore son univers géographique et son style réaliste, analyse son art d’écriture et sa modernité, avant de conclure par une session de questions-réponses interactive avec le public.
Elle souligne ses liens profonds avec la Bretagne : bien que parisienne de naissance et d’études, ses deux parents sont de “vrais bretons de souche”. Ses vacances d’enfance se déroulaient à Quintin chez ses grands-parents, et Binic, où elle a appris à nager à la piscine de la Banche, était le lieu de villégiature de sa famille. Contre toute attente, sa spécialité n’est pas un auteur breton mais Guy de Maupassant. Cette orientation est née d’une rencontre décisive à la Sorbonne avec Louis Forestier, grand professeur et spécialiste de la littérature du XIXe siècle. Sous sa direction, elle a soutenu en 2000 une thèse de doctorat intitulée « Le mal, fin de siècle dans l’œuvre de Maupassant ou la tentation de la décadence ». Ses nombreuses publications, incluant des articles universitaires, des éditions critiques de Bel Ami et des Dimanches d’un Bourgeois de Paris, ainsi que l’ouvrage La Cuisine de Maupassant, ont solidement établi sa réputation de spécialiste de l’écrivain normand.
Catherine Botterel commence son intervention en abordant les grands mythes qui entourent Maupassant, après avoir partagé une anecdote personnelle sur le fait d’avoir grandi dans le même quartier parisien que l’écrivain.
1. Le “météore” littéraire : Maupassant (1850-1893) a eu une carrière d’une brièveté et d’une intensité exceptionnelles. L’essentiel de son œuvre (six romans, des centaines de nouvelles, des articles) a été produit en seulement dix ans, de 1880 à 1890, avant qu’il ne soit interné à la clinique du docteur Blanche.
2. L’homme à femmes : Sa réputation de grand séducteur est avérée. La conférencière évoque une explication médicale : il souffrait de priapisme, ce qui l’amenait à multiplier les conquêtes, exploits dont il se vantait dans sa correspondance.
3. La folie : Il est vrai que Maupassant est mort fou, atteint du stade terminal de la syphilis contractée jeune. Ses derniers moments furent terribles, le menant à prononcer des paroles telles que “Je suis Dieu”. Cependant, il est crucial de distinguer sa maladie de sa création littéraire. Au moment où il écrit Le Horla, un texte souvent associé à sa folie, il n’est absolument pas fou. L’analyse de ses manuscrits, notamment celui du Horla qui ne présente quasiment aucune rature, atteste d’une pleine maîtrise de ses moyens. Son intérêt pour la folie était thématique et non pathologique à cette période. Le plus tragique fut sa conscience aiguë de sa dégradation progressive, le poussant à deux tentatives de suicide avant son internement.
4. La richesse et le snobisme : Maupassant a su gérer sa carrière de manière très moderne, devenant extrêmement riche grâce à sa plume. Le succès de Bel Ami lui a permis d’acheter un yacht qu’il baptisa du même nom. Jalousé par ses contemporains comme les frères Goncourt, il cultivait une image d’arriviste, voire de snob, en affichant sa richesse à travers ses demeures et un goût parfois jugé douteux.
Cette partie centrale de la conférence explore trois facettes majeures de l’œuvre de Maupassant.
Les espaces géographiques : Son univers se déploie sur trois territoires principaux.
o La Normandie : C’est son pays natal, le Pays de Caux (triangle Le Havre-Rouen-Dieppe). Il naît au château de Miromesnil (loué par sa mère pour le prestige), passe ses étés à Fécamp, mais c’est surtout Étretat qui marque sa jeunesse. Devenu célèbre, il y fait construire sa villa, “La Guillette”, lieu de fête et de création.
o Paris et sa banlieue : Monté à la capitale, il est d’abord un petit fonctionnaire qui s’ennuie. Il s’évade le week-end sur les bords de la Seine (Chatou, restaurant Fournaise), univers qu’il dépeint dans ses œuvres. Son ascension sociale se reflète dans ses déménagements successifs, du quartier des Batignolles au prestigieux 16e arrondissement. Il fréquente les salons mondains, notamment celui de la comtesse Potocka, une figure excentrique qui organisait un “club des Macabées” pour ses prétendants.
o Les voyages thérapeutiques : Atteint par la maladie, il recherche le soleil et les cures, se rendant en Auvergne (Châtel-Guyon) et naviguant en Méditerranée (Corse, Italie, Maghreb).
Le réalisme et l’art de “faire vrai” : Maupassant est un auteur réaliste qui donne l’illusion du réel.
o La topographie : Ses romans, comme Bel Ami, sont ancrés dans une géographie parisienne d’une précision méticuleuse. Les rues, les monuments et les itinéraires décrits sont exacts.
o La nourriture : Son œuvre est un miroir sociologique de la gastronomie du XIXe siècle. Il décrit aussi bien les fastueux repas bourgeois servis “à la russe” que la soupe frugale des paysans normands, en passant par les repas érotisés des “cabinets privés” des restaurants parisiens. Les mets révèlent la classe sociale des personnages.
L’art d’écrire et la technique picturale : Maupassant a une manière de travailler singulière. Il pratique l’autoplagiat, réutilisant des descriptions dans différents textes, tout en cherchant constamment le mot juste, comme le prouvent les ratures sur ses manuscrits. Son style atteint une dimension picturale, notamment dans ses trois descriptions du Mont-Saint-Michel, qu’il peint avec des mots. En utilisant des plans, des couleurs, des jeux de lumière et une ponctuation qui imite la touche du peintre, il crée une véritable série impressionniste littéraire, anticipant de plus de dix ans des toiles comme celle de Signac. Pour lui, le Mont-Saint-Michel incarne l’âme de la Bretagne.
Catherine Botterel conclut son exposé en affirmant la profonde modernité de Guy de Maupassant. Elle la démontre à travers plusieurs points. Premièrement, Maupassant est un esthète qui aspire à un “art total”, cherchant à fusionner les sensations visuelles et auditives, à l’instar des symbolistes. Deuxièmement, il est conscient des limites du réalisme pur et de l’impossibilité de reproduire objectivement la réalité. Il pressent que l’avenir de l’art réside dans l’expression de la subjectivité et du ressenti de l’artiste. Troisièmement, il explore de manière précoce les thèmes de l’inconscient et de la fragmentation du moi. Des œuvres comme Le Horla mettent en scène des personnages qui analysent leurs propres pensées, préfigurant les “flux de conscience” qui seront développés au XXe siècle. Il met ainsi en lumière la crise de l’identité de la fin de siècle.
Pour synthétiser ces aspects, la conférencière propose son “Dictionnaire amoureux de Maupassant”, dont elle commente quelques entrées clés : “B” pour Bêtise et Bourgeoisie (qu’il exècre), “E” pour Eau (source de vie et de mort), “I” pour Inconscient, “P” pour Pessimisme (philosophique et personnel), et “S” pour Sensations (il se décrivait comme un “écorché vif”). Elle termine sa présentation en citant la célèbre phrase conclusive d’une de ses œuvres, Une vie : « La vie, voyez-vous, ça n’est jamais si bon, ni si mauvais qu’on croit. »
La conférence se termine par une session d’échanges avec le public, où Catherine Botterel approfondit plusieurs thèmes.
· Sur la vieillesse et la xénophobie : Elle explique que la peur de la dégradation physique et de la mort est une obsession dans l’œuvre de Maupassant. Concernant la xénophobie, elle souligne sa position étonnamment moderne : dans ses reportages sur le Maghreb, il critique l’attitude des colons français, se montrant bien plus nuancé et critique que la plupart de ses contemporains, sans pour autant appeler à la décolonisation.
· Sur ses opinions politiques : Maupassant, à l’instar de son maître Flaubert, refuse toute étiquette politique. Il se méfie du peuple qu’il juge “bête” mais critique aussi la corruption des élites. Il se montre cependant antimilitariste après son expérience de la guerre de 1870 et fait preuve d’une grande empathie sociale envers les “laissés-pour-compte” (prostituées, paysans, bâtards).
· Sur ses relations avec Flaubert et les impressionnistes : Flaubert fut son “père spirituel” et son mentor, corrigeant ses premiers textes comme Boule de suif et lui prodiguant des conseils. Leur relation était celle d’un maître à un disciple dévoué. Concernant les peintres, il a connu Monet et décrit son travail, mais il n’a pas entretenu de liens aussi étroits avec les impressionnistes que Zola, fréquentant davantage des peintres mondains et portraitistes à la fin de sa carrière.
· Sur son influence : La conférencière cite des auteurs contemporains comme Michel Houellebecq (pour le pessimisme) et Sylvain Tesson (pour l’attachement à Étretat) qui se réfèrent à Maupassant. Elle mentionne également que Maurice Leblanc, créateur d’Arsène Lupin, aurait été fortement influencé par lui.
